支持同志婚姻，不然蕾絲邊會娶走你男友(繁體中文字幕)

支持同性婚姻，不然Gay會娶走你女朋友！（中英字幕）

一開始看這兩部影片時，覺得挺有趣的。但其實想得久一點後，就覺得其他的異性戀者(或許也只有我覺得)被冒犯了。

那二則影片意味著一種威脅： 『不給我人權，那我也剝奪你的，大家一起死吧!』

既然同性戀者能 委曲 自己的性傾向，把「與異性戀者結婚」作為爭取權益的手段，那怎麼不繼續作下去，繼續委曲地得到一個合法的婚姻。

不過，如果談正事的時候，一直在禮貌、態度上打轉，那明顯就知道大家對「正事」沒什麼興趣。所以我並不會因那二則影片就打破『我把非異性戀者當人看』的觀念。

下面有另外針對同志人權的影片，就事論事地說明大家都是人，沒什麼好分別的。

我個人人生經驗當中，非異性戀者與異性戀者還是有差別的，就我所遇過的同志朋友，其思想、心智能力都 遠優 於一般人，這應該是「生於憂患，死於安樂」的關係，社會對他們的岐視，迫使他們必須想得更多、更遠。

如果我的小孩能像 Zach Wahls 一樣有禮、合理地為他人爭取權益，那我就心滿意足了。

既然我對同志人權亦保持平等對待態度，那本文標題是在講什麼? 所以標題應該把「同志」兩字取下，變成「我反對婚姻入法化」。

老公與老婆的愛情有需要給政府掛保證嗎? 或是說政府保證得了夫妻之間的承諾嗎?

有天，老婆忽然問我： 『你會永遠愛我嗎?』
我： 『???』
老婆再強調一次： 『你會永遠愛我嗎?』
我： 『我愛你呀! 只是我不能保證 **永遠** 。
        就連美國國債都已經不是 AAA 了，
        而 AAA 也不過是 5 年內的違約率小於 0.4% 。』

看看 國內離婚率居亞洲第一 ，就不難想像兩人相處與結婚證書無關。也有 研究 顯示政府在婚姻保障上愈寬鬆則弱勢方福祉愈大。

而因婚姻而來的相關法律權利，其實也都可以透過信託、契約方式約定，何必一定要買『婚姻』這種套裝軟體，把要的、不要的(權利)綁在一起，共同承受呢? 當事人雙方或多方(如果有 1 個雙性戀者加 1 個同性戀者加 1 個異性戀者要共組家庭，那也是他們的自由選擇)共同就所屬事務選擇信託、契約約定權利、義務的歸屬，這我們其他不相干人等又有何意見?

另外， 國內人權評等 正卡在「死刑廢不廢除、執不執行?」上。如果透過婚姻去法化來保障所有人的婚姻權，這部份總是能加點分回來。